Le procès intenté contre 3 propriétaires du chien de race pitbull qui a attaqué Yücel Ata, 83 ans, alors qu’il se promenait devant sa maison à Üsküdar, Istanbul, en 2022, causant l’amputation de sa jambe, au motif qu’ils ont causé la blessure du plaignant en ne prenant pas de mesures de protection et de prévention, a été conclu.
À Istanbul, le plaignant Yücel Ata (83 ans) a été attaqué par un chien de race pitbull, appelé « race interdite », le 18 septembre 2022, alors qu’il marchait devant sa maison dans le quartier d’Üsküdar Mehmet Akif Ersoy, et il a été blessé à la jambe d’une manière telle qu’il ne pouvait pas guérir simplement et que des fractures osseuses se sont produites dans son corps.
SA JAMBE A ÉTÉ AMPUTÉE LORS D’UNE OPÉRATION
Selon les informations de AA, Ata, qui n’a pas pu retrouver sa santé d’antan malgré les interventions chirurgicales, a été amputé d’une jambe lors de l’opération.
LES PARTIES N’ONT PAS ACCEPTÉ LA RÉCONCILIATION
Les accusés, qui ont causé un préjudice au plaignant en ne prenant pas de mesures de protection et de prévention, se sont vus proposer une réconciliation puisque leurs actions entraient dans le cadre de la réconciliation, mais les parties n’ont pas accepté la réconciliation.
PEINE D’EMPRISONNEMENT POUVANT ALLER JUSQU’À UN AN ET DEMI REQUISE
Dans l’acte d’accusation préparé, Hakan Çakmak, Hüseyin Çakmak et Cafer Polat, les propriétaires du chien, ont été condamnés à une peine d’emprisonnement de 4,5 mois à 1 an et 6 mois chacun pour avoir « causé des blessures à une personne par négligence de telle sorte que des fractures osseuses se produisent dans le corps ».
DOSSIER FINALISÉ
À la suite de l’enquête menée par le bureau du procureur général d’Anatolie, le procès s’est déroulé devant le 38e tribunal pénal de première instance d’Anatolie. Le tribunal, qui a tenu une procédure simple, a conclu l’affaire après que les parties ont présenté leurs défenses.
PAS DE PREUVE DE « L’INTENTION DE NUIRE »
Dans la décision motivée préparée pour l’affaire, il a été expliqué que le chien en question n’était pas gardé sous surveillance sans laisse ni chaîne par les accusés malgré l’interdiction, mais qu’il était relâché d’une manière qui pouvait être dangereuse pour les autres, mais il a été noté qu’il n’y avait pas de preuve concrète que les accusés avaient agi ainsi dans l’intention de blesser.
22 MOIS ET 15 JOURS D’EMPRISONNEMENT CHACUN
Le tribunal a condamné les accusés Hakan Çakmak, Hüseyin Çakmak et Cafer Polat à 15 mois d’emprisonnement chacun pour « blessure par négligence consciente » et a porté la peine à 22 mois et 15 jours chacun, compte tenu du fait que la plaignante a été blessée d’une manière qui a causé une fracture osseuse dans son corps.
PAS DE REPORT DE LA PEINE
Dans le verdict, il a été déclaré que les accusés avaient déjà été condamnés pour des délits intentionnels, que les dommages subis par la plaignante n’avaient pas été compensés et que le tribunal n’avait pas la conviction que les accusés ne récidiveraient pas, et il a été souligné que l’annonce du verdict n’avait pas été différée et que la peine n’avait pas été reportée.
LES DÉCLARATIONS DES ACCUSÉS SONT LES SUIVANTES
La décision motivée de la Cour inclut également les déclarations des accusés au cours de la phase d’enquête. Ainsi, l’accusé Hakan Çakmak a déclaré qu’il élevait des chiens par amour pour les animaux et que l’autre accusé Cafer Polat, qui séjournait de temps à autre sur leurs terres en tant qu’invité, s’occupait également des chiens.
Le jour de l’incident, Hakan Çakmak a déclaré que son frère Hüseyin Çakmak et lui s’étaient assis dans le champ pendant un moment, puis avaient pris la voiture et rentraient chez eux lorsqu’ils avaient entendu des cris et vu un attroupement dans la rue : « J’ai arrêté ma voiture. J’ai arrêté ma voiture. J’ai vu un chien mordre une tante que je connaissais dans le quartier. J’ai séparé le chien de la tante en lui tordant la queue pour l’aider. Pendant ce temps, les citoyens rassemblés autour frappaient le chien avec des bâtons. Lorsque le chien a été séparé de la personne, je l’ai pris sur mes genoux et je me suis éloignée. Ensuite, le chien a essayé de me mordre au bras droit alors que j’essayais de le poser. Lorsque je l’ai posé, il s’est enfui. Plus tard, ils ont dit que le chien qui m’avait mordu m’appartenait parce qu’ils savaient que j’avais un chien dans le voisinage. Ce chien ne m’appartient pas ».
L’accusé Hüseyin Çakmak a déclaré que le chien nommé « Ares » leur appartenait et que Cafer Polat promenait le chien le jour de l’incident.
Déclarant avoir vu Ares mordre le plaignant à la jambe, Hüseyin Çakmak a déclaré : « Hakan a fait un geste et a séparé le chien. Au bout d’un moment, le chien a sauté des genoux de Hakan et a commencé à s’enfuir. Par la suite, nous n’avons pas pu retrouver le chien. Hakan est alors allé voir les policiers en service et s’est rendu. Autant que je me souvienne, le chien n’était pas muselé. Cependant, Cafer a enlevé la muselière en pensant qu’il allait conduire le chien sur le terrain. Lorsque nous avons vu le chien attaquer tante Yücel, nous sommes immédiatement intervenus et l’avons sauvée. Je ne vois aucune intention ni négligence dans cet incident ».
